首頁(yè) > 軍事觀察 > 正文

逼中國(guó)走自己的路，終會(huì)把美國(guó)自己的路堵死

盡管美國(guó)不承認(rèn)在與中國(guó)“脫鉤”，可“去風(fēng)險(xiǎn)”也好，“去產(chǎn)能”也罷，就是變相“脫鉤”，欲建“高墻小院”封死中國(guó)的路，也就是在逼中國(guó)走自己的路。問(wèn)題是，逼中國(guó)走自己的路，會(huì)把美國(guó)的路堵死。

打壓遏制中國(guó)，這是美國(guó)的“兩黨共識(shí)”。盡管拜登政府一直不承認(rèn)是在與中國(guó)對(duì)抗和推動(dòng)脫鉤，可實(shí)際上中美關(guān)系卻日益疏遠(yuǎn)。

在脫鉤受到了世界普遍拒絕和抵制之后，美國(guó)就又提出了“去風(fēng)險(xiǎn)”，隨之又提出了中國(guó)“產(chǎn)能過(guò)剩”問(wèn)題，也就是掀起了“去產(chǎn)能運(yùn)動(dòng)”。

中國(guó)“產(chǎn)能過(guò)剩”，實(shí)際上就是“去中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)”的一部分或者說(shuō)是切入點(diǎn)，凡是中國(guó)進(jìn)入先進(jìn)或領(lǐng)先的行業(yè)領(lǐng)域，都被美國(guó)視為是安全威脅和風(fēng)險(xiǎn)。

然而，“去風(fēng)險(xiǎn)”過(guò)于泛泛，中國(guó)的強(qiáng)勢(shì)產(chǎn)業(yè)也實(shí)在太多，想“去”也“去”不過(guò)來(lái)。重要的是過(guò)多“去風(fēng)險(xiǎn)”實(shí)際上也就等于是脫鉤。

而制造“中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩”的謬論，把矛頭直接指向電動(dòng)汽車、清潔源等特定的中國(guó)領(lǐng)先的領(lǐng)域，利用歐洲失去這一領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)的不甘和恐懼，則更具有“可操作性”。也正因?yàn)槿绱?，一直猶豫不決的歐盟，竟然先于美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起了“關(guān)稅戰(zhàn)”。

美國(guó)之所以提出要與中國(guó)脫鉤，是由于此前設(shè)計(jì)的“接觸戰(zhàn)略”，在促進(jìn)了中國(guó)大發(fā)展的同時(shí)，也并沒(méi)能改變或演變中國(guó)，更沒(méi)能把中國(guó)引向混亂。

既然中國(guó)是全球化的受益者，既然中國(guó)從與西方“接觸”中獲益，也就證明了接觸戰(zhàn)略的失敗，自然也就只能是再一次脫鉤了。

然而，脫鉤也就罷了，各過(guò)各的日子老死不相往來(lái)也沒(méi)什么，可美國(guó)連中國(guó)獨(dú)立自主發(fā)展之路都想堵死，那就是又提出為中國(guó)建立“高墻小院”，就是要徹底堵死中國(guó)的發(fā)展之路，其用心真可謂是惡毒之極。